Interpretación y Argumentación Jurídica en el Estado Constitucional

imageRecientemente el Dr. Ramón Ortega García, Doctor egresado de la Universidad de Santiago de Compostela, España y que tiene el Título de Licenciado en Derecho por el ITAM así como académico de esta noble institución acaba de coordinar una interesante obra que es publicada bajo el sello de Tirant Lo Blanch México que sin duda abre senderos en la discusión que se ha venido realizando de tiempo atrás sobre el problema de la Interpretación y la Argumentación, la obra se intitula “Interpretación y Argumentación Jurídica en el Estado Constitucional”

Es una breve pero sustanciosa obra dividida en dos partes, en un primer momento analizarán los Aspectos Generales de la Interpretación y Argumentación en el Derecho y en un segundo momento se analizará el dilema entre la Subsunción versus ponderación, todo esto a lo largo de ocho extraordinarios textos escritos tanto por juristas nacionales como extranjeros, entre los autores que participan en esta obra podemos hallar a Manuel Atienza, Juan Antonio García Amado, Javier de Lucas y Rodolfo Vigo entre otros.

Esta obra fuer consecuencia inicialmente de un interesante Congreso organizado por el Centro de Investigaciones Judiciales de la Escuela Judicial del Estado de México, Congreso intitulado “Primer Congreso Internacional de Filosofía del Derecho” el cual fue dedicado al tema de la Interpretación y Argumentación Jurídica en el Estado Constitucional. Este Congreso se llevaría a cabo del 6 al 10 de octubre del 2014.

imageLa obra y el Congreso surgieron por la legítima preocupación de tratar de poder brindar un libro que pudiera ayudará a entender cómo poder interpretar y argumentar sobre la constitución a partir de que la Constitución se rematerializo, ya no es más únicamente la norma que determina las reglas para la organización y distribución del poder político sino la norma que sirve de parámetro de validez (más que formal, material) en nuestro ordenamiento jurídico.

Esto implica repensar la estructura kelseniana con la que muchos de los operadores jurídicos fuimos formados y tratar de repensar el carácter de la constitución a partir de un proceso gradual en el que la constitución va dotando de valor (material) las normas que confiere, a este proceso algunos autores le han denominado como Constitucionalización.

Los jueces son los primeros operadores jurídicos que tienen que cambiar la forma en que han desarrollado su actividad, es ir más allá del razonamiento deductivo y buscar en autores contemporáneos nuevos horizontes interpretativos, en el que por decir uno de esos horizontes la ponderación se vuelve fundamental, baste citarse los trabajos de Dworkin, Zagrebelsky o Alexy en este tenor.

La obra invita introducirnos en un debate sumamente interesante y que aún se encuentra en marcha en el ámbito teórico jurídico contemporáneo, el debate que enmarca el constitucionalismo contemporáneo en donde se confronta el “Postpositivismo” (o por algunos llamados como Modelo Principialista o Argumentativo) con el Modelo Garantista o Positivista, siendo la principal diferencia que mientras en el primer Modelo se acepta la poderación en el segundo se rechaza.

En la obra podemos leer como el Dr. Rodolfo Vigo nos plantea una serie de requerimientos para que el Estado Constitucional se pueda formar, lo que esté exige a los jueces en el campo de la argumentación jurídica, haciendo especial énfasis en el ejercicio de la ponderación y de la retórica.

imageLa segunda parte del trabajo, el dedicado a la ponderación es formidable pues en este apartado el Dr. García Amado rechaza, categórico que los conflictos entre principios o normas puedan ser resueltos a través de ponderación, siendo lo más adecuado resolverlos por medio del método interpretativo-subsuntivo, esto toda vez que la ponderación conlleva una serie de consecuencias que podrían en un momento determinado poner en riesgo el sistema de normas. Esta posición en la obra será contrastada con la que realiza el Dr. Manuel Atienza, para quien si es puede ser utilizada la ponderación.

El poder leer este debate no le resta en lo más mínimo el no poder haber estado en dicho congreso e inclusive formularnos preguntas sobre los alcances de dichas ponencias, creo, que al final de cuentas es el gran logro de esta obra, abrir mesa para un debate más profundo entre los operadores legales de este país. Así pues, agradecemos a Tirant Lo Blanch que nos permitiera comentar esta obra.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s