La justicia en el Derecho

Por Sandra Luna Aguilera, Javier Salinas González y Arturo Mora Ruiz

Al hablar de derecho inmediatamente viene a nuestra mente la palabra “justicia” pues bien éste fue uno de los primeros conceptos que nos hicieron aprender al principio de la carrera y de los cuales vinculamos al derecho. Sin embargo considero que el derecho va más allá de la justicia aunque para muchos esta es la base del mismo derecho.

Para empezar definiré la palabra “justicia” para Ulpiano es:

“Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi. (La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho)

Los preceptos o mandatos del derecho son: honeste vivere, alterum non laedere et suum quique tribuere.”

Hans Kelsen la define así:

“La justicia es para mí aquello cuya protección puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia”.

images-4Conforme a lo anterior podemos decir que justicia es una virtud humana y que el principio fundamental de esta es respetar y dar el derecho de forma equitativa, sin embargo considero que para lo que algunos les parece justo, para otro no lo es, esto va más bien de acuerdo a las condiciones del que sale beneficiado conforme a su concepto de justicia y que al no ser así se siente vulnerado en su derecho.

Entonces para mí el fin del derecho no es llegar a la justicia ya que si hablamos desde el punto de vista de que el derecho es positivo, solo se aplican las normas ya previamente reconocidas y aceptadas por el individuo donde no se busca la justicia sino, la aplicación correcta de las mismas, que no por ser aceptadas y aplicadas significan que sean justas, entonces que se dé a cada quien su derecho más bien se refiere a quien puede probar ese derecho en su beneficio.

La justicia es algo utópico, por ejemplo un caso donde hay un imputado el cual es inocente, pero las pruebas y todo indican lo contrario se va aplicar el derecho conforme a esas pruebas y circunstancias que lo señalan y va a ser condenado no por ser culpable si no por no poder comprobar su inocencia, en este caso el condenado y su familia pensaran que es algo muy injusto porque él es inocente, pero en este caso al ser aplicado de manera correcta la norma no se dice que el derecho sea injusto, por este motivo considero que no debemos mezclar lo justo no con el derecho si no con la mera aplicación correcta de la norma.

images-3
La justicia tiene dos fundamentos uno cultural y uno formal, el fundamento cultural se basa en un consenso amplio en los individuos de una sociedad sobre lo bueno y lo malo, y otros aspectos prácticos de cómo deben organizarse las relaciones entre personas. Se supone que en toda sociedad humana, la mayoría de sus miembros tiene una concepción de lo justo, y se considera una virtud social el actuar de acuerdo con esa concepción.

El fundamento formal es el codificado formalmente en varias disposiciones escritas, que son aplicadas por jueces y personas especialmente designadas, que tratan de ser imparciales con respecto a los miembros e instituciones de la sociedad y los conflictos que aparezcan en sus relaciones.

Por lo anterior se refiere a que entonces la justicia tiene una influencia humana en la cual su principal objetivo es que una sociedad este organizada y en orden pero no es el fin último que cada uno reciba su derecho bueno al menos en mi punto de vista no es así.

En cuanto como podemos definir qué es lo bueno y lo malo para poder llegar a un concepto de justicia y que la sociedad de acuerdo con ese concepto actué para tener una convivencia social adecuada, esto también aplica con las instituciones y con el mismo derecho

John Rawls filósofo estadounidense nos ofrece su obra Teoría de la Justicia en la cual considera a la justicia como imparcial y que es garante de una serie de derechos, los cuales son un elemento fundamental para que una sociedad se encuentre ordenada. Este autor sostiene que la selección de los principios de la justicia se da con base a un velo de ignorancia, con lo que se elimina la posibilidad de generar ventajas o desventajas al ser dichos principios resultado de un acuerdo justo, sustentado en la simetría motivada ´por una situación inicial equitativa.

justicia-y-razon-1Esto quiere decir que el velo de la ignorancia priva a la persona, en la posición originaria, de los conocimientos que la pondrán en condiciones de elegir principios heterónomos. Las partes llegan juntas a su elección, en cuanto a personas racionales libres e iguales, conociendo solamente aquellas circunstancias que hacen surgir la necesidad de principios de justicia.

John Rawls distingue dos principios de la justicia que aplican a las instituciones el primero: el cual se refiere a libertades básicas que son de carácter político, la libre expresión, el derecho de reunión, la libertad de pensamiento y derecho a la propiedad personal. El segundo se refiere la presencia de ventajas para todos, esto quiere decir que debe existir igualdad liberar como igualdad democrática.

Rawls reconoce la existencia de cinco características que deben reunir los principios de justicia:

1)              generales

2)              universales

3)              validos

4)              carácter publico

5)              carácter definitivo

Por ultimo hablare de la argumentación que su fin último es el interpretar y aplicar el derecho con base a la metodología jurídica, lo cual se enlaza en cómo es que enseñan el derecho y como este es que influye en la argumentación jurídica pues ya que el derecho es dinámico y sufre cambios con frecuencia entonces debemos estar bien argumentados y fundamentados

Para finalizar reconoce la existencia de cinco características que deben reunir los principios de justicia: generales, en el sentido de que su formulación lingüísticamente debe expresar propiedades y relaciones generales; también deben ser universales en su aplicación, válidos para todos en su calidad de seres morales; otra condición es la de contar con un carácter público , para con ello garantizar la generación de un impacto social; deben imponer una ordenación de las demandas conflictivas ; por último , los principios deben gozar de un carácter definitivo.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s