Justificación Interna y Externa de las Normas

 

Por Castillo Pinto Daniel Enrique                                                               

Unknown-1Seremos muy honestos al afirmar que este ensayo no pretende explicación o propuesta alguna, únicamente se aprovecha la oportunidad para fortalecer el tema de la justificación interna y externa de las normas jurídicas ya durante el curso.

Wroblewski distingue tres tipos de decisiones jurídicas que merecen ser justificadas, las cuales son: las decisiones de quien hace el derecho, las decisiones interpreativas y las decisiones de aplicación del derecho; lo que corresponde con las decisiones del legislador, de todo aquel que interpreta el derecho y finalmente del juez. Al mencionar que tales decisiones han de ser justificadas se afirma necesariamente que tales no pueden ser tomadas arbitrariamente, sino todo lo contrario, las tres decisiones deben de ser racionales -entendida la racionalidad como quello basado en un determinado conocimiento y determinadas valoraciones-.

La propuesta de Wroblewski es dialectica aristotelica, son procedimientos que ha elaborado especificamente para cada uno de los tres tipos de decisiones jurídicas para intentar garantizar la racionalidad de las mismas.

Después de esto se distninguen dos tipos de justificaciones que han de tener las decisiones jurídicas y dos herramientas usadas para justificarlas; los tipos de justificación son la interna y externa de cada una de las decisiones jurídicas y los métodos para alcanzarlas son la lógila formal y/o la lógica informal para cada una de éstas justificaciones.

Justificación interna o IN-Justificación consiste según entendemos la validez de un silogismo que sera lo fundamental para cada decision judicial, es decir, consiste en determinar sí la conclusión es inferida correctamente de las premisas; para esta justificación la validez de las premisas no importa, ya que se da por verdadera.

Unknown-3La justificación externa o Ex-Justificación es la racionalidad externa de la decision juridica, la cual es la validez de las premisas usadas en la primera justificación, tal calificacion se dará en funcion al topos en el que se este al momento de realizar la justificación; sin embargo debemos hacer énfasis en que las normas jurídicas no son susceptibles de ser calificadas de validas o invalidas ya que simplemente son, por lo que consideramos que la justificación externa se refiere únicamente a las premisas que son usadas dentro de cada uno de los procedimientos que garantizan la racionalidad de las decisiones.

Se desprende de lo anterior cuatro posibles combinaciones o formas de justificar las decisiones jurídicas:

  • interna y formal,
  • interna e informal,
  • externa y formal; y
  • externa e informal.

Pasemos entonces a la manera de justificar las decisiones jurídicas del legislador, el procedimiento que garantiza su racionalidad consta de cinco pasos consecutivos a seguir

  1. En el primer paso el legislador debe de ubicarse y ser consiente de la escala de valores que le es propia, considerando esta escala de valores debe entonces de determinar un fin, un objeto, hecho o acto que merece ser regulado. Las razones que debe de dar a favor de la necesidad sobre la regulación propuesta escapa al ambito de la lógica formal, por que debe de conformarse con una justificación basa en la lógica informal.
  2. En un segundo momento y una vez determinado el objetivo, el legislador debe de analizar la mayor cantidad de maneras de regular el fin propuesto en el primer paso; lo anterior se hace considerando inclusive regulaciones meta-jurídicas, debe de determinar maneras de la mayor cantidad de campos del conocimiento que le sea posible y dentro de ellos desarrollar aún mas maneras de regular su fin. Este punto consiste en realizar un ejercicio de tópica jurídica, lo que el mismo autor considera como lógica informal.
  3. De entre todas las posibles soluciones el legislador ahora ha de enfocarse en aquellas encuadradas dentro del campo del concocimiento de la ciencia jurídica, de las normas. Ahora bien, en el segdo y tercer paso resulta plausible que el legislador determine que la mejor regulación de su fin propuesto consiste en una forma no jurídica.
  4. Si ha determinado que la regulación jurídica de su fin es la mas conveniente debe ahora elegir una regulación jurídica determinada que mejor se ajuste a su fin, lo cual implica determinar desde que arista del derecho es que va a regular el problema.
  5. Finalmente queda la creación de la norma juridica elegida

En los cinco pasos el legislador puede bien hacer uso de la lógica formal o de la lógica informal para justificar cada uno de los pasos.

          Unknown-2  Respecto de las decisiónes sobre la interpretación Wroblewski establece cuatro pasos:

  1. La interpretación jurídica nace de la duda sobre la esencia de una norma jurídica determinada, duda que se ha generado a partir de las situaciones concretas del caso.
  2. El paso obligado subsecuente a la formación de la duda es la interpretación de la norma en función a: a) su sentido gramatical b) el contexto del sistema al que pertenece la norma c) el contexto histórico en el que se creó la norma. Sí la determinación de que método de interpretación será usado dependiera del interprete mismo nos enfrentaríamos entonces a un caso de justificación de una decisión ya tomada desde antes del inicio del ejercicio de interpretación, ya que aplicaría el sistema que más le acomodara a sus fines.
  3. Si derivado del ejercicio anterior se desprenden diversos posibles significados de la norma en cuestión, con la reserva de no haber comprendido el punto, se selecciona la interpretación más conveniente juicio del interprete.
  4. Finalmente se tiene como resultado una interpretación.

La última decisión jurídica es la de aplicación del derecho, la cual se asegura racional bajo el siguiente procedimiento:

  1. Elección de la norma. Quien debe de aplicar el derecho debe primeramente seleccionar una norma jurídica, de entre todas las disponibles dentro de todo el sistema de normas jurídicas, bajo el criterio de mayor adecuación al caso concreto; lo anterior trae algunos problemas internos de este primer paso
    • Se debe de verificar la validez de la norma seleccionada
    • Debe de solucionarse un conflicto entre distintas normas si es que las hay, consideramos que aquí entra todo el procedimiento de la interpretación de las normas.
  2. Se debe de determinar el espacio temporal y espacial de los hechos que da origen a la necesidad de aplicación el derecho, además de determinar si estos realmente ocurrieron o no; para tal calificación el aplicador puede ayudarse de dos sistemas: el primero es su sentido común y el segundo es un sistema de valoración establecido por las normas jurídicas.
  3. Una vez realzados los dos pasos anteriores, el primero sobre el derecho aplicable y el segundo sobre los hechos ocurridos, se está entonces en condiciones para poder hacer un silogismo, usando como premisa mayor el resultado del primer paso y como premisa mayor el resultado del segundo paso.
  4. Finalmente, el aplicador ha de determinar, si es que la norma más que fijar una única consecuencia establece distintas posibles consecuencias, la magnitud de las consecuencias jurídicas que resultan de la conclusión del silogismo realizado en el punto anterior. Tal elección es a la vez justificable mediante normas jurídicas, de no ser así se debe de recurrir al procedimiento de justificación de las decisiones del legislador para colmar esta laguna.

Al final Wroblewski nos hace notar que muchas de las premisas usadas dentro de los procedimientos que ha delineado no han sido justificadas, por lo que la decisión carece parcialmente de justificación externa, todo aquello que ha quedado fuera asegura que es materia de justificación desde la lógica no formal, sin embargo debemos procurar argumentar cerca de la lógica formal con el fin de dar mayor firmeza a las premisas que se construyen para la justificación interna de las decisiones, ya que esta última en realidad depende de la validez de las premisas con las que es realizada.

Fuentes consultadas

Wroblewski Jerzy, “Justificación de las Normas Jurídicas”

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s