“EL GARANTISMO”

Por Mónica Betsabe Peralta Hernández

UnknownEl garantismo surge como un medio de defensa y protección para los derechos fundamentales de las personas, considerados entre estos aquellos bienes y derechos de los que el sujeto es titular los cuales requieren medios idóneos y eficaces que los protejan de las afectaciones o vulneraciones que pudiere realizar el poder estatal. El derecho constitucional del Estado es el que debe de contribuir a crear y apoyar el desarrollo de mecanismos de protección adecuados frente al ejercicio arbitrario del poder, para establecer límites al actuar de las autoridades que se ostentan en nombre del Estado y que muchas veces son los principales en imponer resoluciones que contravienen con el texto constitucional, ante tal situación es necesario que el particular tenga un medio de defensa adecuado y sepa qué debe hacer cuando se encuentra ante tal circunstancia y tenga los instrumentos para poder hacer valer sus derechos frente al Estado.

Es importante recordar la justificación de la existencia del Estado mismo y de las instituciones las cuales surgieron como un medio –no político- sino de protección y cuidado de los derechos de las personas y deben de atender a cumplir con dicha finalidad, sin embargo es preocupante saber que las personas no confían ni en la figura del Estado ni de las instituciones, esto por la corrupción que ha crecido en ambas figuras. ¿Cómo confiar en las instituciones cuando son las primeras en violentar los derechos fundamentales?

Surge un gran problema en la aplicación de las normas el controvertido ser y deber ser de la norma, pues por un lado está el poema que los legisladores redactan en la constitución y por el otro lado la observancia y cumplimiento de esa norma que la mayoría de las veces es totalmente diferente, el contenido sustancial de la norma (la intención de la norma, que es lo que quiere proteger) y la interpretación de tal aplicación por parte del juez muchas veces contraviene con el espíritu de seguridad jurídica que se pretende brindar a los ciudadanos dejándolos aún más en un terrible peligro pues quedan en las facultades discrecionales de los jueces al “decir derecho” los cuales atienden a su criterio en vista de que las normas no son efectivas ya sea por una laguna o ambigüedades en su texto que el legislador no previó en la norma lo cual provoca que la interpretación sea a su libre albedrio y que el juez dicte en un sentido u otro siguiendo su propio criterio, provocando que las resoluciones se turnen más subjetivas que objetivas, dejando de lado el texto constitucional ante la imposibilidad de poder aplicar las normas. Y surge otro problema la validez y vigencia de las normas, deben de cumplir con estos requisitos para que puedan ser aplicadas al hecho, de lo contrario habría diferentes posturas que en un determinado momento chocarían creando un caos de aquí es de donde surge la inconstitucionalidad o la ilegalidad.

Unknown-1Es en este momento cuando el poder jurisdiccional debe entrar y actuar –como un poder nulo- como protector de los derechos y garantías del sujeto frente al poder ejecutivo, ese es el papel del juez en el garantismo velar porque no se viole ni vulnere al sujeto y ser un freno ante la acción del Estado, esto es como debe de ser, pero en realidad lo que sucede es que tenemos unos jueces ineptos y corrompidos por el propio sistema (no todos hay sus honrosas excepciones), deformando por completo la figura del juez el cual en vez de decir derecho dice todo lo contrario a derecho y el resultado es que el sujeto no goza de una protección en sus derechos los cuales podrán ser vigentes pero no son positivos porque no hay un respeto hacia ellos lo más preocupante de todo es que los que se suponen deben de usar los medios para respetarlos y observarlos son los primeros en violentarlos.

Dentro de la lectura se hace una clara distinción entre ser y deber ser, entre derecho y moral y entre normatividad y efectividad, la realidad es que México cuenta con normas vigentes pero no positivas, el supuesto y la aplicación de la ley al supuesto es totalmente diferente a como debe de ser lo cual no permite el cumplimiento de las normas como se debería claro ejemplo entre el ser y el deber ser, el cual en un modelo garantista no debería de suceder, por qué tratar de separar la justicia del Derecho si se supone que deben de ir entrelazadas logrando un punto medio el cual permita que una norma de Derecho sea lo más justa posible a la hora de su aplicación.

Las normas muchas veces son eficaces pero inválidas y otras inválidas pero eficaces, las leyes creadas deben de estar apegadas a la realidad de una comunidad verificar cuáles son sus dolencias y quejas, porque no en todas las ciudades acontecerá el mismo supuesto porque las necesidades o condiciones de dicha comunidad resultan distintas a las de otra, aunque el resultado sea el mismo el motivo que la incito a realizar dicho acto será diferente en cada caso, por lo que no se puede tratar a todos de igual manera, debe de haber un estudio exhaustivo de parte de la autoridad y no solo imponer y castigar una conducta debe de contemplar no solo el resultado material sino también los motivos que le dieron origen.

Unknown-2.jpegTodo está conectado en una cadena y cada eslabón cumple con una función si las normas no son bien hechas desde el principio todo va a estar mal y es necesario que el órgano legislativo que es el competente para crear leyes las haga conforme a Derecho y verificando que no contravengas con otras disposiciones o resulten violatorias de los derechos fundamentales, en un estado de derecho deben de existir los medios que permitan la protección de los Derechos Fundamentales, después entran los jueces los cuales en todo momento deben de atender a la protección del sujeto en su más amplia extensión esa debe de ser primordial función pues esa es su finalidad para lo que fueron creados dichos mecanismos y el trabajo del juez es hacerlos efectivos, sin embargo los intereses políticos siempre sobrevienen ante casos de algunas personas que resultan trascendentales como el caso de Florenz Casses o Raúl Salinas, la justicia se utiliza con un fin político y parece que atiende solo a los de una clase privilegiada y para todos los demás resulta inaccesible la justicia. En un estado de Derecho deben de existir medios para la protección de los Derechos Fundamentales para todas y cada una de las personas. Pero como siempre la realidad es otra. Y es triste escuchar “si quieres justicia no lo busques en el Derecho”.

Que se podría hacer ante tal situación:

Renovar el sistema de justicia, crear otras instituciones y eliminar las viejas ya que las actuales están coludidas, esto influye en la justicia que se ha de impartir y no permite que las normas puedan ser “justas” o aplicadas correctamente por lo cual se debe de hacer un estudio exhaustivo de los problemas que hay en las viejas y a partir de ahí crear las nuevas, con una visión más garantista que punitiva.

Exigir leyes justas a los legisladores y que no sean absurdas, y en caso de que resultaren inconstitucionales o ilegales con otras que se les descuente, ya que al fin y al cabo no están cumpliendo con su trabajo, solo hacen leyes vacías, inservibles e inobservables de donde surgen todas las violaciones a los derechos fundamentales.

Que los jueces se avoquen a no solo emitir resoluciones, sino también a criticar las normas que se utilizaron y si contraviene con alguna disposición, pues su función es defender los derechos fundamentales y la mejor manera es pronunciándose contra las normas inconstitucionales. Y para esto necesitamos a jueces letrados y conocedores del Derecho.

Entrando un poco en lo que es el Derecho penal del enemigo, permitir que gocen de la protección de sus derechos fundamentales a través de los mecanismos que el juez crea pertinentes, porque estos son inherentes a todas las personas, además de que esto podría ser utilizado como precedente no solo a los delitos de crimen organizado sino a otros que también resulten un problema para el “estado” digo sociedad, y si estos derecho penal del enemigo no funciona cuales serían las medidas aún más extremas que se tomarían ¿pena de muerte?

Unknown-3Nuestro sistema de justicia está siendo destruido por un problema que es el que se debería de combatir antes que cualquier otro y ese problema es la corrupción dentro del sistema que no permite que el Derecho ampare a las personas que lo necesitan, pues entonces ¿Dónde se encuentra el garantismo en México?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s