“Recepción del derecho internacional en derecho interno”

Por Alejandro Terrones Vargas

UnknownPara este ensayo, me baso en lo dispuesto en el libro “recepción del derecho internacional en derecho interno” por Manuel Becerra Ramirez.

Existen teorías dualistas y teorías monistas que son fundamentales para entender la relación entre derecho internacional y derecho interno, nuevamente, la doctrina critica fuertemente ambas teorías.

La teoría dualista pretende separar y observar las diferencias que existen entre el derecho internacional y el derecho interno, además, por un lado, no permite que el derecho internacional vaya en contra de una norma de derecho interno y para ser aceptada una norma de derecho internacional es necesaria la recepción de la norma.

La teoría monista habla que los dos tipos de derecho son de un mismo concepto y la recepción es automática, tiene como primacía el derecho interno, que deriva del derecho internacional.

Otra teoría es la del pluralismo jurídico que refuta ambas teorías y menciona que son distintos el derecho interno y el derecho internacional, que tienen plena autonomía y son interdependientes.

El derecho internacional y el derecho interno a pesar de ser distintos pueden influenciarse el uno al otro, el derecho internacional depende del derecho interno para su aplicación, la postura del derecho internacional conforme a las teorías expuestas es aparentemente monista. Se deben agotar todos los recursos internos para poder acceder a recursos internacionales. Se hace una diferencia sobre la esfera de validez del derecho interno y el derecho internacional, mencionando que un Estado no aplicará una norma de derecho internacional si contraviene a lo dispuesto en una norma de derecho interno (conflicto interno) pero en caso de ser un conflicto elevado a nivel internacional se aplican las normas internacionales, ya que al invocar el derecho interno de un estado el otro estado posiblemente querría aplicar sus normas de derecho interno y es imposible afirmar que las normas de un estado son mejores que otras. Frente a conflictos internacionales la norma que prevalece es la del derecho internacional en oposición a la norma de derecho interno.

images-1La recepción del derecho internacional en diversos estados es distinta, ya que muchas veces es ignorado que diferentes estados significan que existe un diferente derecho interno, por lo que no será la misma recepción del derecho internacional en un país que en otro, la forma en que se legisla, organiza y las fuentes de un estado a otro son distintas (análisis de derecho comparado). Existen países que no contemplan dentro de sus constituciones a la costumbre internacional, pero a pesar de esto la costumbre internacional es una de las fuentes principales del derecho y debe de ser aplicable por los estados, ya que existen principios por ejemplo de derecho penal internacional que sería ilógico no hacer su aplicación y permitir que los estados violen dichos principios. Los acuerdos ejecutivos e interinstitucionales pueden ser considerados como parte de la costumbre internacional ya que como tal no son regulados en la convención de Viena, sin embargo, tienen la fuerza de las demás fuentes de derecho internacional.

Algo que también es importante mencionar es los derechos humanos ya que también son regulados por el derecho internacional y son algo “novedoso”. Debido a lo que representan, los estados están obligados a aceptar los derechos humanos en sus constituciones y reconocer los tratados internacionales. En México existen varios artículos que reconocen la existencia de los derechos humanos como son el artículo 1, 15 y el 133 en cierta medida y da un amplio reconocimiento a la esfera de protección de los derechos humanos debido a interpretaciones que ha dado la corte a estos artículos.

En el sistema mexicano se reitera el régimen federalista para la celebración de tratados de manera que a manera estatal o local queda prohibida la celebración de coaliciones, tratados con otro estado (de acuerdo con el artículo 117 I de la constitución). No obstante a lo anterior, la ley de tratados de 1992 si permite la firma de acuerdos entre estados. El federalismo establecido en la constitución hace que todo tratado internacional que sea firmado debe de ser acatado por cada una de los estados en el país. El poder ejecutivo es quien tiene las máximas facultades en materia de tratados internacionales. El artículo 133 establece una jerarquía de normas supuestamente dando una jerarquía mayor a la constitución, en caso que a nivel interno una norma de carácter constitucional sea contradictoria a lo que manifieste un tratado internacional, se han dado múltiples interpretaciones a la problemática, pero no se llega a un acuerdo, por lo que considero que dicho artículo debería ser reformado para que se pueda establecer de manera precisa la norma que será jerárquicamente mayor a la otra. Asimismo, las relaciones exteriores establecidas en el artículo 89 dan una gran importancia al ejecutivo como son el nombramiento de los agentes diplomáticos, consulares, declarar guerra (con participación del senado), celebrar empréstitos. El poder legislativo también tiene facultades en las cuales se incluye: admitir nuevos estados, dictar leyes sobre imagesnacionalidad, y se requiere de su aprobación para ciertos casos en materia exterior. El poder judicial además de conocer controversias, también debe promover revisión cuando se impugne un tratado internacional y de cierta manera el poder judicial puede controlar al ejecutivo en materia de constitucionalidad de los tratados internacionales. El poder judicial también interpreta las normas y eso es una de las facultades más importantes que tiene. La constitución mexicana no hace ninguna referencia a la costumbre internacional, pero esto no significa que no exista su aplicación, ya que al incorporar disposiciones de derecho internacional automáticamente nos estamos incorporando a sus fuentes, y una de las fuentes es precisamente la costumbre internacional.

El tema de la influencia del derecho internacional en el derecho interno es un tema que puede ser muy debatido, ya que existen personas que podrían decir que al existir el derecho internacional y disposiciones de carácter internacional que pueden ser exigibles a los individuos dentro de una sociedad, se podría ver afectada la soberanía de la nación. También existen personas con el pensamiento que el derecho internacional, por el contrario, es progresista, ya que puede generar más protección a los individuos y un sentimiento de seguridad jurídica. Pero la recepción del derecho internacional es diferente en cada estado ya que es algo opcional y cada estado tiene un derecho nacional distinto, por lo que no necesariamente debe verse afectada la soberanía de los estados, queda a elección de los estados la injerencia que tiene el derecho internacional dentro de su propio sistema jurídico.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s