“Estudio Doctrinario de los Cuasicontratos y su legislación en México”

Por Alan Soto Cristóbal.

image002Las instituciones jurídicas creadas por los romanos han permanecido vigentes, en algunos casos total y en otros parcialmente, para efectos de este estudio abarcaremos una figura jurídica compleja e interesante, entre mas la segunda más la primera, hablamos de los cuasicontratos.

Para entenderlos primero debemos conocer que es una obligación, posteriormente daremos un repaso general sobre las fuentes de las obligaciones, especificaremos en el estudio del cuasicontrato como fuente de ellas, haremos una breve comparación con la fuente que le antecede y analizaremos, lo cual es de gran relevancia para entender el tema, la distinción entre una y otra.

También incluiremos las nociones que predicaron los grandes tratadistas del Derecho Romano (como Margadant y Bialostowsky) sobre el tema y cuál es la diferencia entre ellos.

Al final expondremos la conclusión a la que llegamos sobre los cuasicontratos e incluiremos las referencias bibliográficas que utilizamos para hacer posible el presente

CAPÍTULOS.

  1. Antecedentes (Conceptos Básicos)

Comenzaremos con la definición de obligaciones, ésta fue otorgada por Gayo en sus Instituciones, nos dice:

Latín.- Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura.

Castellano o español.- Una obligación es un vínculo de derecho que constriñe (compele a la fuerza) a la necesidad de pagar una cosa según el derecho de nuestra ciudad.

De esta definición y con ayuda doctrinaria de Bonfante establecemos que una obligación era entendida como una atadura, sobre la cual teníamos el derecho de constreñir a otra persona para que nos diera, hiciera o pagara (indemnizara) algo; al principio las obligaciones nacieron como la responsabilidad penal que obtenía algún infractor por la comisión de un delito, que lo posesionaba en situación de deudor respecto de la persona a la que le causaran un daño (acreedor), cabe mencionar que en el Derecho arcaico el sometimiento de la obligación no se reducía a un simple dar, hacer o pagar, se contaba con la figura del “sometimiento personal”, éste en algunas ocasiones llegaba al extremo de que el deudor pudiese perder la libertad o incluso la vida. Esta situación se resolviógracias a la Lex Poetelia Papiria, ésta prohibióla venta y el dejóde otorgar el derecho de dar muerte al deudor incumplido, estableciendo que una persona solo debía responder con sus bienes por aquellas obligaciones que hubiera contraído, exceptuando el caso de las provenientes por un delito, es justo en este momento cuando las fuentes de obligaciones se amplían a más de una (no solo delitos) entrando en ellas los contratos, los cuasidelitos y los cuasicontratos.

Entenderemos por fuentes de obligaciones a aquellos hechos y actos jurídicos que crean una situación en donde una persona queda posicionada como deudor respecto de otra, a la cual llamaremos acreedor (aquél que tiene derecho al pago)

  1. b) DESARROLLO DE LA INSTITUCIÓN

Las fuentes de obligaciones en el Derecho Romano tienen dos grandes momentos, en primer momento Gayo a través de sus prédicas jurídicas plasmadas en las “Instituciones”nos dice que sólo podrían ser fuentes de obligaciones los contratos y los delitos.

Posteriormente Justiniano aplico en las fuentes del derecho otras dos, quedando en la doctrina como fuentes de obligatios:los contratos, los cuasicontratos, los delitos y los cuasidelitos. (encontraremos además que se incluyeron como fuentes de obligaciones a la “Pollicitatio”y al “Votum”, cabe mencionar que en las XII Tablas encontrábamos dentro de las “fuentes”la vecindad, la paternidad, la tenencia de testamento, la sentencia y, por supuesto, la ley)

Para efectos de éste estudio nos concentraremos en los cuasicontratos, desarrollaremos el tema a continuación.

Los cuasicontratos son una institución que comparte casi todas las características que tienen los contratos, por lo que es imprescindible definir primero a éstos para entender a aquellos.

Por contratos entendemos un acuerdo de voluntades entre varias personas que tiene como objeto producir obligaciones jurídicas, siguiendo esta línea de pensamiento diremos que los cuasicontratos también producen consecuencias de derecho, solo que éstos carecen de unos de los elementos indispensables de los contratos que es el consentimiento de los sujetos.

imagesUna definición conceptual sobre los cuasicontratos sería la siguiente:

“Los cuasicontratos son actos diversos lícitos o manifestaciones unilaterales de voluntad que ofrecen la imagen de un contrato (pero no lo son) y que tienen por objeto crear modificar, transmitir o extinguir obligaciones jurídicas, pero que carecen del consentimiento de las sujetos”

Los tres casos mas importantes de cuasicontratos son los siguientes:

*Gestión de Negocios.

Esta figura se refiere a la situación en donde una persona administra voluntariamente los negocios de otro sin mandato del interesado pero con intención de obligar al mismo.

Encontramos que este tipo de cuasicontratos excluye la regla jurídica de: culpa esta inmiscuye se reíad se non pertinenti(Acto culpable es inmiscuirse en asuntos ajenos)

Respecto a ésta figura es importante no confundirla con el mandato, ya que en ésta síexistía consentimiento por parte de los sujetos involucrados aunque éste fuera posterior a la realización de la acción.

En la gestión de negocios, el interesado (aunque no haya dado su consentimiento) deberá, si es que lo hace, aceptar totalmente las consecuencias jurídicas producidas por el actuar del otro, es decir, no se puede dar una aceptación parcial de las consecuencias (Esto va encaminado a las situaciones en las que el dueño del negocio solamente aceptar las consecuencias que le favorecían)

La gestión de negocios podía darse en dos hipótesis:

-Gestión necesaria.

Ésta se refiere a cuando la situación de gestar los negocios de otro es de carácter necesaria o imprescindible para evitar un daño inminente a la persona dueña del negocio, por lo que debe de actuarse con una excelentísima diligencia, si se actuaba de tal manera pero por factores ajenos a la voluntad del gestor no se evitaba el daño, éste tenía la facultad de reclamar el reembolso por gastos realizados para evitar el daño.

-Gestión útil.

En esta hipótesis el gestor no tenía la facultad para reclamar el reembolso en caso de que se hubiera producido el daño que se quería evitar.

*Enriquecimiento ilegítimo.

Esta figura se refiere a la situación en la que una persona obtuviera una ganancia a costa de otra sin que mediare una causa jurídica que lo justificara.

Existían diversas acciones para combatir el enriquecimiento ilegítimo, las 2 más importantes son:

-Condictio inebiditi soluti.- Se da en los casos en que una persona pagara algo que no debía, por ejemplo, pagar una obligación natural cuando era de naturaleza civil.

-Condictio ob turpem causam.- Se daba en casos donde el actor entregaba al reus algún valor para que éste no cometiera un delito o cumpliera un deber jurídico que debía existir de por sí(ej. sobornar a un juez)

*Lex Rhodia de Lactu.

Esta figura de cuasicontrato estaba basada en la Lex Rodia de Lactu, la situación que generaba dicha figura debía recaer en condiciones específicas como que se estuviera en un estado de necesidad, específicamente referido al hundimiento de un barco donde fuera necesario prescindir de mercancías que iban a bordo, según esta ley la pérdida que sufrían los propietarios de mercancías arrogadas de un barco para salvar éste debía de repartirse entre todos los interesados en porción a su interés. (No se podía dar la figura de este cuasicontrato en derecho que no fuera marítimo fluvial)

Agregaremos para complementar la lista:

images-1Como ejemplo el docto en Derecho Romano, Guillermo Floris Margadant, nos habla sobre la relación entre coherederos, antes de la división de la herencia. (pág 316)

*El mismo connotado investigador incluye los siguientes tipos de cuasicontratos (aunque nosotros consideramos que es más bien un listado de circunstancias donde encuadra perfectamente la figura de cuasicontratos):

-Relación entre heredero y legatario que nazca de la aditio.

-La aceptación de una herencia, que podía crear deberes del heredero a favor de legatarios o fideicomisarios.

-La copropiedad nacida de circunstancias ajenas a un acuerdo de voluntades de los copropietarios, por ejemplo, cuando nace de un legado, herencia o donación, o de la commixtio.

-La aceptación de la tutela, ya que ésta creaba deberes a cargo del tutor y a favor del incapaz. (Margadant nos explica que la falta de consentimiento por una de las partes viene de que el consentimiento dado por el incapaz para que determinada persona sea su tutor <<por ejemplo un niño>> carece de validez)

Atrevidamente incluye la tenencia de ciertos objetos, ejemplifica con la tenencia de un testamento, ya que la persona que lo tenga estáobligado a mostrarlo a otros interesados, sancionada por la acto ad exhibendum.

  1. c) COMO EVOLUCIONA A NUESTROS DÍAS

En México, al ser un país de tradición jurídica romano-germánico-canónica, se tiende a recuperar infinidad de instituciones jurídicas romanas, los cuasi contratos no son la excepción y encontramos en el Código Civil para el Distrito Federal dos supuestos de cuasicontratos que datan del Derecho Romano hasta nuestros días. Hablamos de:

Gestión de Negocios.

Regulado en la legislación mexicana a partir de los Artículos 1896, 1897, 1898 y 1906 del Código Civil, es importante mencionar que las figuras no se conservan exactamente igual, como mencionamos en el rubro “Opinión”la dinámica vital es la que transforma al derecho.

En el caso del Artículo 1896 se encuentra regulada la Gestión de Negocios, en el 1897 se encuentra la forma en que ésta debe conducirse, en el 1898 los casos en que responderáel gestor (por dolo o falta grave) y en el 1906 nos habla sobre como es que puede convertirse la figura de gestión de negocios en mandato. (institución existente también en Roma)

Todo el capítulo IV del Código Civil Vigente para el Distrito Federal regula la gestión de negocios.

UnknownEnriquecimiento Ilegítimo.

Se encuentra regulado en el capítulo III del Código Civil Vigente para el Distrito Federal.

Los artículos que consideramos coinciden en más aspectos con el Derecho Romano son:

  • 1883 (segundo párrafo) refiere las mismas formas de proceder en casos de actuar de buena y mala fe en el enriquecimiento ilegítimo.
  • 1884.- Refiere a la acción misma de Condictio inebiditi solutique regía en el Derecho Romano.
  • 1887 y 1889.- Refiere a la acción misma de Condictio inebiditi solutique regía en el Derecho Romano, solo que en una de sus formas (casos de buena fe)
  • 1895. es la segunda acción que se ejercita en el enriquecimiento ilícito, aunque tenemos la diferencia con el Derecho Romano de que en éste la indemnización iba para la persona que entregaba la cantidad aunque hubiera obrado de buena o mala fe, en la legislación actual mexicana la mitad no irápara quien haya dado el carné, si no 50 % para éste y el resto para la Beneficencia Pública (en caso de obrar con mala fe)
  1. d) OPINION

Consideramos que, como predica Laurent, el derecho es ciencia de vida, no de muerte, los romanos nos dieron una gran herramienta institucional para solucionar conflictos y ordenar la vida humana, en el caso específico de nuestro tema, los cuasicontratos, observamos y analizamos que surgen como fuente de obligaciones, y que en un inicio solamente se tenia como forma de nacimiento a los contratos y delitos, sin embargo, con la evolución de la sociedad romana y ante la demanda humana de solucionar situaciones que no encajaban con los contratos surgen los cuasicontratos, sostenemos que muchas de las formas jurídicas actuales existen por la dinámica vital, es ella quien hace que aparezcan nuevas instituciones, nuevas formas de mediar conflictos, de llegar a acuerdos etc…

Es la fisonomía jurídica expresada a través de instituciones las que proporcionan el medio adecuado para vivir pacíficamente. Nuestra labor como estudiosos del Derecho no recae solamente en estudiar las formas jurídicas actuales, debemos analizarlas, compararlas con el pasado y con base en ello proporcionar un marco teórico sólido para solucionar las controversias que el porvenir nos prepare.

  1. e) CONCLUSIÓN

Los cuasicontratos forman parte importantísima de la vida actual, su existencia indica que la legislación mexicana no es cerrada en cuanto a la integración de formas jurídicas, el estudio de los casi contratos o cuasi contratos ayuda de forma especial al estudiante de Derecho, más si analizamos (como lo hemos hecho) desde una perspectiva histórica y social, nos ayuda a valorar desde una óptica objetiva (vaya ironía) la importancia de la cultura y tradición jurídica romana.

Concluimos y afirmamos que la evolución de los cuasi contratos es resultado de la dinámica vital y social, los aspectos o rubros que se tienen para dar cabida a las maneras jurídicas depende el momento que se viva, es importante y necesario estar al pendiente de las connotaciones que haga la sociedad respecto a ciertos asuntos, tal vez asípodamos predecir al Derecho antes de que éste adopte una vida como la conocemos, una vida positiva.

Bibliografía:

1.- Legislación Civil para el Distrito Federal, Editorial SISTA, 2015.

2.- Floris Margadant Guillermo, El Derecho Privado Romano, Editorial Esfinge, Novena Edición, 1979.

3.-Morineau Iduarte Marta, Derecho Romano, Editorial Oxford, 6ta. Edición, México, 2014.

4.- Bialostosky Barshavsky Sara, Panorama del Derecho Romano, 3ra Edición, PORRÚA, México, 2007.

5.- HUBER OLEA, JoséFrancisco, Diccionario de Derecho Romano, Porrúa, México, 2007.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s