La errónea concepción de justicia de dar a cada cual aquello que se le debe.

Por Sheina Gaviota Serritos Tovar

Unknown-1.jpegDesde nuestra infancia nuestros padres nos enseñan a discernir entre lo bueno y lo malo, lo correcto e incorrecto, asociando, erróneamente, tales conceptos con la idea de la justicia, es a partir de ese momento que nosotros comenzamos a crear nuestra propia concepción de “lo justo”.

Es tan complejo poder conceptualizar a la justicia que incluso Rafael Rojina Villegas en “La Justicia, Valor Supremo del Derecho” se declara que “toda la historia del pensamiento jurídico demuestra que no se ha logrado dar una definición o caracterización perfecta de la justicia.”[1],sin embargo, el citado autor identifica a la justicia como el din del derecho, mas no como un elemento de su definición y es en tal sentido que afirma que a pesar de que el derecho no realice la justicia continua siendo justicia, diferenciando al Derecho Justo del Injusto.

Conforme avanzamos en la vida advertimos lo difícil que resulta definir a la justicia o incluso actuar conforme a ésta, puesto que su concepción varía dependiendo del contexto en el cual nos encontramos inmersos, así como los principios y valores personales que guían nuestro comportamiento diario; sin embargo, como consolación personal para nuestra capacidad cognitiva tenemos que incluso Sócrates se enfrentó ante la problemática de identificar que era lo que se debía entender por “justicia”.

Es el caso que en la obra La Republica de Platón se puede dar lectura a los diálogos entre Sócrates, Céfalo, Polemarco y Trasímaco, siendo el inicio de la disputa la negativa del primero de aceptar considerar a la justicia el decir la verdad y restituir a cada cual aquello que le pertenece, siendo que la reflexión planteada por el citado filosofo evidencia la dificultad que representa arribar a una formula exacta y sistémica para la aplicación de justicia, puesto que si lo justo es devolver, restituir u otorgar a una persona lo que por derecho le corresponde, tales acciones se tendrían que realizar siempre y sin excepciones a pesar de que la misma conlleve intrínsecamente un perjuicio en contra de la propia persona o la sociedad, ejemplificando tal situación de la siguiente manera: La persona A entrega en depósito a la persona B un arma de fuego, 20 años después la persona A padece de demencia senil y esquizofrenia, acude ante la persona B y solicita de vuelta el arma que había entregado en depósito, ¿cuál reacción sería la justa? ¿Es justo que la persona B devuelva el arma a la persona A, a pesar del daño material que podría conllevar a la sociedad tal restitución? Atendiendo al interés público y a un bien mayor, lo correcto sería no devolver el arma a la persona A, sin embargo, constriñéndonos al concepto de justicia proporcionado por Simónides, la persona A es propietario del arma en cuestión, luego entonces es justo devolverle su propiedad.

Posteriormente, se define a la justicia como hacer bien a nuestros amigos y mal a sus enemigos, empero, surge una nuevo cuestionamiento de cómo distinguir amigos de enemigos, en virtud de que Polemarco afirma que lo natural es querer a quienes tenemos por hombres de bien, y aborrecer a aquellos otros a quienes consideramos como malvados, siendo tal concepción ambigua puesto que como bien reflexiona Sócrates, en ocasiones nos encontramos ante personas que aparentan ser o tener Unknown.jpegvirtudes que en realidad no forman parte de si, aunado que la misma resulta sumamente arcaica en virtud de que dista demasiado de nuestra realidad, hoy día existen personas cuyo comportamiento exhibe una “maldad” y/o falta de interés por el bienestar social, y pese a tal circunstancia se hacen de amigos, quizá la afirmación planteada por Polemarco y apoyada por Sócrates pudo ser válida en la Grecia Antigua dónde la sociedad otorgaba gran importancia a los valores y principios de las personas, puesto que se les enseñaba a ser personas de bien y no a respetar o temer a los castigos que un mal comportamiento podría conllevar; por el contrario, en nuestro México actual la sociedad cada día le resta valor a los principios y valores, anormalizando conductas que en un verdadero Estado de Derecho o en una sociedad que busca el buen vivir no deberían ser aceptadas.

Finalmente si bien es cierto Sócrates y Polemarco aparentemente concluyen que la justicia consiste en hacer bien al amigo y mal al enemigo, si el amigo es honrado y el enemigo no lo es, dejando de lado a las apariencias;  no menos cierto es que Sócrates afirma que un hombre justo debe tener como característica intrínseca a su persona ser un hombre bueno y por consiguiente no puede hacer daño a nadie, ni siquiera a sus enemigos, controvirtiendo la conclusión a la que había arribado y sin otorgar una nueva, dejando al lector la labor de formar un propio criterio de lo que debe ser entendido por justicia.

Atendiendo a que como bien señala María Enriqueta Ponce Estebanen Los conceptos de Justicia y Derecho en Kant, Kelsen, Hart, Rawls, Habermas, Dworkin y Alexyel concepto a descifrar se encuentra estrechamente ligado a la experiencia, creencias y estructuras mentales de un grupo cultural en un contexto histórico determinado, es que resulta imperativo recurrir a un autor contemporáneo como lo es Rafael Preciado Hernández en sus Lecciones de Filosofía del Derecho en donde realiza una esquematización  de la justicia dividiéndola en general o legal y particular, la primera rige los deberes de la autoridad y de los gobernantes, obligándolos a actuar de acuerdo a las exigencias del bien común; la segunda se divide en distributiva y conmutativa, una regula la participación que le corresponde cada uno de los individuos de la sociedad para alcanzar el bien común, dividiéndola de forma proporcional atendiendo al caso particular de cada individuo, y la otra rige las operaciones de cambio o relaciones donde se comparan objetos, dejando en el olvido la “proporcionalidad”, es decir, sin estudiar las diferencias individuales de los sujetos.

Unknown-2.jpegComo se advierte a todas luces, es un reto poder definir o conceptualizar a la justicia, existen diversas posturas, definiciones y concepciones, sin embargo, mantienen en común un elemento: el bien común o el interés público, por lo que se puede concluir que en efecto que la justicia es el fin del derecho, es la búsqueda constante del bien común por medio de decisiones que otorguen bienestar a una sociedad.

FUENTES DE INFORMACIÓN

  • Platón, La República o de lo Justo, Estudio Preliminar Larroyo Francisco, Editorial Porrúa, Primera Edición, México, 1962.
  • Rojina Villegas Rafael. LA JUSTICIA, VALOR SUPREMO DEL DERECHO. 29 Agosto 2017, de Biblioteca Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM Sitio web: https://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi2kKyytIDWAhUL2mMKHb–D-EQFggnMAA&url=http%3A%2F%2Fhistorico.juridicas.unam.mx%2Fpublica%2Fli
  • brev%2Frev%2Ffacdermx%2Fcont%2F252.5%2Fcnt%2Fcnt14.pdf&usg=AFQjCNGnwCgEODTFO-eFAq5_ls5
  • Ponce Esteban María Enriqueta. (2005). Los conceptos de Justicia y Derecho en Kant, Kelsen, Hart, Rawls, Habermas, Dworkin y Alexy. 28 Agosto 2017, de Universidad Iberoamericana Sitio web: file:///C:/Users/sgser/Downloads/11597-10634-1-PB.pdf
  • Preciado Hernández Rafael, Lecciones de filosofía del derecho, Universidad Nacional Autónoma de México, 2ª edición, México, 1984.

[1]Rojina Villegas Rafael. LA JUSTICIA, VALOR SUPREMO DEL DERECHO. 29 Agosto 2017, de Biblioteca Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM Sitio web: https://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi2kKyytIDWAhUL2mMKHb–D-EQFggnMAA&url=http%3A%2F%2Fhistorico.juridicas.unam.mx%2Fpublica%2Fli

brev%2Frev%2Ffacdermx%2Fcont%2F252.5%2Fcnt%2Fcnt14.pdf&usg=AFQjCNGnwCgEODTFO-eFAq5_ls5

aA7FZg.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s