PERTENENCIA Y OBLIGATORIEDAD DE LAS NORMAS.

Por Cristian Eduardo Lara Monroy 

images.jpegCuando se habla sobre la validez de la norma, dentro del lenguaje jurídico, se hace referencia a los ámbitos de validez de la norma para determinar la vigencia y eficacia que esta tiene dentro de un sistema normativo derivado del cumplimiento de ciertos requisitos, lo que la hace tener vida jurídica y por ende ser observada y acatada dentro de la sociedad a la que dirige.

Sin embargo, el término “validez” tiene una concepción más amplia dentro de la ciencia jurídica, en especial en la filosofía del Derecho, ya que esta supone la ambigüedad de dicho término, debido a la posibilidad de establecer distintos significados para afirmar que una norma jurídica es válida.

De acuerdo con los maestros Bulygin y Mendonca, debido a esa ambigüedad, es necesario delimitar el término “validez”, por lo cual, basándose en la práctica jurídica y la teoría del Derecho, proponen establecer dos conceptos de dicho termino: “validez como pertenencia” y “validez como obligatoriedad”

Al hablar de “validez como pertenencia” se hace referencia a que la norma es válida en cuanto a que pertenece a un sistema jurídico, por lo que, este concepto es puramente descriptivo porque se expresa a través de una proposición normativa y no de una norma. Para este concepto es importante referirse no solo a la relación de pertenencia que guarda la norma y el sistema jurídico, sino también a un momento temporal determinado, debido a que una norma perteneciente a un sistema, puede pertenecer o no pertenecer a un sistema posterior diferente, atendiendo a la dinámica y efectividad del Derecho, basándose en los criterios de pertenencia como lo son el de legalidad y el de deducibilidad.

La “validez como obligatoriedad”, aludimos a que la norma es válida en el sentido de que es obligatoria o posee una fuerza vinculante. Y de esto se desprende que dicho concepto puede ser descriptivo o prescriptivo atendiendo al enfoque que se le dé: en el primer caso, se hable de una proposición que informa sobre la existencia de la norma; y el segundo alude a que existe una prescripción que expresa una conducta o situación que se debe obedecer y hacerse efectiva mediante la aplicación de la misma (tomando en consideración que la norma se compone de enunciados normativos con sus respectivas consecuencias). Este segundo caso es el que importa, porque establece un concepto normativo absoluto de validez, ya que la validez de la norma radica en la medida de que dicha prescripción debe ser obedecida y aplicada.

El problema surge en determinar cuál es la relación que guardan entre si dichos conceptos, ya que muchos han sido los intentos de grandes juristas por encontrar dicha relación, así, desde la teoría pura del Derecho de Kelsen, hasta los estudios que se han realizado por Ross y Nino de dicha obra, ambos ha establecido y coincidido que el concepto que Kelsen ha decidido ponderar de acuerdo a lo previsto en su obra, es el normativo, pero han criticado en direcciones distintas: para Ross se debe dejar fuera de la teoría jurídica el concepto de validez como fuerza obligatoria; mientras que para Nino, images-1.jpegno cabe más que reconocer que el concepto que debe prevalecer es el normativo. Por otro lado, cabe hacer alusión a lo establecido por el maestro Von Wrigth, ya que él considera que la validez de la norma, encaminada al sentido de pertenencia, no es relativa a la validez misma, sino que presupone la existencia de otra norma que la da tal carácter. A mi parecer, se debe establecer un vínculo lógico y considerar que ambos conceptos son complementarios ya que para que exista la norma, debe pertenecer a un sistema jurídico basándose en el criterio de legalidad de pertenencia al mismo, excluyendo el caso de las normas independientes ya que de ella o ellas emanan las demás normas, y consecuentemente, para que la norma sea obligatoria, debe estar vigente dentro del mismo sistema.

Deber resaltarse que, dentro del concepto de validez como pertenencia, basándose en el criterio de legalidad y deducibilidad, un concepto importante que debe desarrollarse es el de norma de competencia. Si bien es cierto que la encuentra validez en una norma precedente que le da tal carácter, se debe establecer que: la norma es válida por que se deduce de otra, por ser consecuencia lógica de esta, por lo cual debe guardar coherencia y congruencia con todas las anteriores; y dentro de esa coherencia y congruencia, infiriendo en el criterio de legalidad, se establece que la norma pertenece al sistema porque es legislada por una autoridad competente mediante un procedimiento legitimado. De acuerdo a esto, la norma de competencia es aquella que prescribe que autoridad será la competente para legislar, el procedimiento que se ha de seguir, y la obligatoriedad de observar dicha norma.

Entonces en base a lo anterior, mi opinión es que, a diferencia de los maestro Bulygin y Mendonca, la Norma hipotética fundamenta o Constitución es la norma de competencia primigenia, y es la excepción la validez de pertenencia así como de los criterios de legalidad y deducibilidad ya que, por lo general son resultado de un cambio en la estructura social por cualquier medio, que trae como consecuencia una transformación sustancial en el régimen Estatal, por lo cual, no hay una autoridad competente legitimada que la legisle, si no que como resultado del cambio social y en base a la teoría General de la constitución, son el producto de una autoridad suprema temporal cuyo único fin es la creación de la misma y una vez cumplido su objeto desaparece, y por otro lado, no se deduce de una norma anterior, ya que no existe o dejo de existir, y por ende da lugar al nacimiento de un nuevo orden jurídico siendo dicha norma fundamental la base axiológica del mismo, además de que esta contiene los derechos y principios fundamentales así como las bases orgánicas, de las cuales lógicamente se deducirán las subsecuentes normas que formaran parte del sistema jurídico en un momento temporal determinado. Derivado de esto, debe entenderse y aceptarse creo yo que, la constitución es la norma independiente que encuentra su validez de pertenencia al ser la base del sistema jurídico, aunque no dependa de otra norma anterior, y su validez de images-2.jpegobligatoriedad al ser el resultado de un cambio estructural social.

Pero esto no quiere decir que la Constitución sea la única norma de competencia, sino que es la primera y la cual puede delegar tal carácter a una norma subsecuente, por lo tanto, existe un orden jurídico (OJ) integrado en su origen por un sistema S1, que encuentra su base axiológica en la Constitución, considerada como norma independiente NI (y que será la base originaria tanto del orden jurídico, así como del sistema y demás subsecuentes, hasta que no haya un cambio sustancial en la misma) la cual establece la competencia de autoridad normativa AN para legislar normas, por ende la norma legislada N1, es válida porque pertenece al sistema al derivar de una norma anterior y ser legislada por autoridad competente, y obligatoria porque tanto la norma fundamental establece la obligación de obedecer N1. Aunque también se debe considerar que NI puede delegar a N1 la competencia de legislar, por lo cual  el producto seria N2. Entonces N2 es obligatoria y pertenece al sistema S1 ya que se deduce de una norma anterior N1, la cual a su vez es obligatoria y pertenece a S1 por que se deduce de NI, por lo que al ser la Constitución la norma hipotética fundamental es la base axiológica originaria tanto de S1 como del OJ.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s